RETRATO DEL CONSTRUCTOR
Diseñado por Studio.st
Online gracias a Bitacoras.com
Jueves, 10 de agosto de 2006
Pensando en el viernes, no estaría nada mal (creo yo) leer un poco sobre existencialismo para aportar a un diálogo más interesante... vamos, toma 15minutos.
Se entiende por existencialismo un movimiento filosófico y humanístico europeo al que se ha atribuído un carácter pesimista; muy preocupado por los problemas más propiamente inherentes a la condición humana, como el absurdo de vivir, el tema del tiempo, la libertad, la relación Dios-hombre, etc. El existencialismo encuentra su antecedente más claro en el filósofo danés Søren Kierkegaard (1813-1855), llamado el "padre del existencialismo". Ya avanzado el siglo XX, fue desarrollado -nunca de manera sistemática por encuadrarse dentro del llamado irracionalismo filosófico- por pensadores y novelistas de tanto renombre como los franceses Jean Paul Sartre y Albert Camus y el alemán Martin Heidegger. Este último, sin embargo, rechaza que su pensamiento sea llamado existencialista.
(entre paréntesis, la fotografía está buenísima... por si no lo logran reconocer, el tipo que te mira es Sartre.)
El tema central de su reflexión es precisamente la ex-istencia del ser humano, en términos de estar fuera ( a saber, en el mundo), de vivencia, y en especial de pathos o temple de ánimo. En expresión de Heidegger: «el-ser-en-el-mundo». Heidegger, en efecto, se caracteriza, según algunos, por su acendrado pesimismo. Considera al ser humano como pro-yecto yecto (arrojado) en el mundo. Sartre, siguiendo a Heidegger, también dista de caracterizarse por un estilo y discurso optimistas; plantea, al igual que Heidegger, al ser humano no tan sólo como yecto, sino como pro-yecto: un proyecto en situación. No obstante, estas posturas no tienen que comprenderse necesariamente como pesimistas.
"El existencialismo ateo que yo represento (...) declara que si Dios no existe hay por lo menos un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de poder ser definido por ningún concepto, y que este ser es el hombre o, como dice Heidegger, la realidad humana. ¿Qué significa aquí que la existencia precede a la esencia? Significa que el hombre empieza por existir, se encuentra, surge en el mundo, y que después se define. El hombre, tal como lo concibe el existencialista, si no es definible, es porque empieza por no ser nada. Sólo será después, y será tal como se haya hecho. Así pues, no hay naturaleza humana, porque no hay Dios para concebirla. El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia. El hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del existencialismo. Es también lo que se llama la subjetividad, que se nos echa en cara bajo ese nombre. Pero ¿qué queremos decir con esto sino que el hombre tiene una dignidad mayor que la piedra o la mesa? Pues queremos decir que el hombre empieza por existir, es decir, que empieza por ser algo que se lanza hacia un porvenir, y que es consciente de proyectarse hacia el porvenir. El hombre es ante todo un proyecto, que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será, ante todo, lo que habrá proyectado ser. No lo que querrá ser. Pues lo que entendemos ordinariamente por querer es una decisión consciente, que para la mayoría de nosotros es posterior a lo que el hombre ha hecho de sí mismo. Yo puedo querer adherirme a un partido, escribir un libro, casarme; todo esto no es más que la manifestación de una elección más original, más espontánea que lo que se llama voluntad. Pero si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es" — Jean-Paul Sartre, El existencialismo es un humanismo
Con bastante acierto se considera que, ya en el siglo XIX, el ruso Fedor Dostoievski y los alemanes Schopenhauer, Max Stirner y Nietzsche son existencialistas avant la lettre. E irrecusablemente existencialista (aun cuando la palabra «existencialismo» no hubiera sido acuñada en su época), es, como decimos, el pesimista Søren Kierkegaard, quien inaugura lo que se denomina existencialismo cristiano (en este sentido, incluso Blaise Pascal ha de considerarse precedente).
En términos de la existencia e importancia de Dios, hay tres escuelas de pensamiento existencialista: el existencialismo ateo (representado por Sartre), el existencialismo cristiano (Kierkegaard) y el agnóstico, cuya propuesta es que la existencia o no de Dios es cuestión irrelevante para la existencia humana: Dios puede o no existir (Heidegger).
Heidegger, para distanciarse de Sartre, llamó a su doxología «Filosofía de la Existencia». Buytendijk, psicólogo cercano a Heidegger, admite ser existencialista. Merleau-Ponty es gran representante de la corriente, aunque manteniendo más nexos con la fenomenología de Husserl. Martin Buber, por su parte, representa a una corriente de existencialismo judío muy influida por el hasidismo. Mientras que Gabriel Marcel y Jacques Maritain son encuadrables dentro de un "existencialismo cristiano".
El fallido intento de una psicología existencial
Curiosamente Sartre pese a dominar el idioma alemán (su madre era alsaciana de apellido Schweitzer, y él mismo estudio gran parte de su juventud en Alemania) rechazó durante décadas la noción de Unbewußt (lo inconsciente), particularmente la planteada por Freud. Sartre argumentaba que lo inconsciente era un criterio "característico del irracionalismo alemán" y por tal motivo se oponía a una psicología que se basara en un "irracionalismo". De este modo es que Sartre intentó un "psicoanálisis racionalista" al cual llamó "psicoanálisis existencial". Las paralogías de Sartre en esta cuestión son de perspicaz argumentación: "Un ser humano adulto no puede ni debe estar defendiendo sus defectos en hechos ocurridos durante su infancia, eso es mala-fe y falta de madurez".
Es así que Sartre intentó crear un psicoanálisis basado en una total autocrítica del sujeto, una "profundización" que eliminara la "mala-fe". En el decurso de tal intento Sartre llegó a valiosas observaciones, particularmente las atinentes a la Imaginación y a lo Imaginario, ó a opiniones tales como "el infierno es la mirada del otro"; el mismo concepto de mala-fe aún es interesante para los psicólogos y filósofos; en cuanto la mala-fe, explica Sartre, es un autoengaño (basado principalmente en racionalizaciones) por el cual el sujeto pretende tranquilizarse. Empero, lo cierto es que este intento de "psicoanálsis existencial" no podía curar las neurosis (nosología en la cual el psicoanálisis propiamente dicho es muy eficaz -por arduo y lento que sea-). Hasta 1971 criticaba acerbamente al psicoanálisis, aunque luego de ese año, soberana honestidad, Sartre admitió que el psiconálisis de Freud y de Lacan era un método mucho más idóneo que el que él (Sartre) había preconizado, y expresó esto con un chiste en el cual usaba el modo de expresarse lacaniano: "Como diría Lacan: el hombre es có("$")mico".
Por: Glen E. Lizardi Flores | Universidad | Comentarios (6) | Referencias (0)
Entonces, según el existencialismo, el hombre es un ser libre. Él decide lo que será su vida. Pero tengo una pregunta: ¿Qué opinaban los existencialistas sobre las causas externas al hombre que dominan su existencia(clase social. educación, padres, entorno de crecimiento...)? no creo que el hombre sea totalmente libre.
Frank | 12-09-2006 00:48:13
Sartre opinaba que las causas externas a la existencia de uno (leáse como "los otros", especificado en El ser y la Nada) afectan al desarrollo humano del sujeto "en-sí", concepto como la "mala fé" es claro ejemplo de esto.
Aún así Sartre y Kierkegaard tocan el tema de la libertad como la relación con los terceros, es bastante complejo pensar de que un hombre es libre si está solo en el mundo, para establecer esa comparación es necesario ver a un tercero (si yo, individuo "en-sì" soy libre, necesito comparar en que grado de libertad lo soy).
Kierkegaard en su obra "Temor y Temblor", toma el tema de la libertad, como las barreras que nosotros y los otros nos imponemos al momento de interactúar. lo que nos produce temor y temblor es el momento de analizar TODAS las opciones que tenemos al respecto de una acción (kierkegaard lo relata con la historia de Isaac y Abraham si mal no recuerdo). Nuestra libertad está influida por nuestra relación con los otros, aún cuando nos opriman, es nuestra libertad
nachín | 12-11-2007 14:28:20
Interesante, me servira para una charla de Camus que dare en esta semana, mil gracias
Saludos desde BC Mexico
EstrellaFugaz | 14-05-2008 01:19:31
existencialismo, plabra que complica la vida del que analiza su contenido, segun los que se atrevieron a pensar que el hombre en si es un producto de su mismo producto y que solo en la marcha el descubre o ignora quien es y cual es el papel el cual deveria desempeñar en su libre albedrio.
siendo asi identidad por identidad y manifestacion por manifestacion, queda claro que no solo somos hechos de la misma materia y que esta unida produce la variedad de cambios y manifestaciones que se palpan y se ven , solo cuando el, el hombre se identifica como tal, comprende que , es solo eso , mareria unida al comportamiento de los principios infundados de una sociedad que por obligacion le toco vivir y que solo adaptandoce como el agua al vaso que la contiene, sucedera que el es aceptado como individuo y que tiene los mismos derechos de los que lo rodean, por el contrario si se muestra en contra o con otra faceta , se etendra a las consecuencias que esto conlleva , el rechazo , el destierro o el ostracismo.
por tanto , el hombre en si , creador de todas las reglas y dogmas que existen hace que la vida se vuelva mas compleja y somete la libertad universal a una sola cosa, esclavo de sus mismos inventos , solo queda por decir que cuando el hombre acepte su naturaleza como tal, sera libre y el existencialismo sera su verdadera religion.
aldo.
ciro alberto | 03-08-2008 17:45:16
Cinti | 05-03-2009 17:02:03
yo tambien estoy de acuerdo en que es pura mierda lo que estan diciendo.............ya pongan cosas interesantes no?...............sobre todo por su comentario de nachin y estrella
Daniel | 05-03-2009 17:05:22